모두
모두콘텐츠
오래된 영화를 틀었다가 ‘무성영화인데 음악이 나오네?’ 하고 멈칫한 적이 있습니다. 이름만 보면 소리가 전혀 없는 영화 같지만, 실제 극장 풍경은 달랐습니다. 무성영화와 유성영화의 차이는 객석에 소리가 들렸느냐보다 화면과 맞춘 소리가 영화에 어떻게 담겨 있었느냐에 가깝습니다.
무성영화 극장도 조용하지 않았습니다
무성영화는 배우의 대사나 현장음을 오늘날처럼 녹음해 영상과 함께 재생하지 않는 영화입니다. 인물의 말과 필요한 설명은 화면 사이에 들어가는 자막으로 전했고, 표정과 몸짓, 화면 구성으로 이야기를 끌고 갔죠. 그렇다고 관객이 아무 소리 없이 앉아 있었던 것은 아닙니다.
미국 영화예술과학아카데미의 영화 음향 안내에는 당시 극장이 피아니스트나 오르간 연주자, 때로는 오케스트라를 고용했다고 나옵니다. 효과음을 현장에서 내는 경우도 있었습니다. 같은 영화라도 어느 극장에서 어떤 반주와 함께 보느냐에 따라 분위기가 달라질 수 있었던 셈입니다. 지금 무성영화를 볼 때 들리는 음악 역시 작품에 포함된 녹음인지, 나중에 덧붙인 반주인지 구분하면 감상이 조금 달라집니다.
유성영화는 소리를 화면에 맞춰 재생했습니다
유성영화는 녹음한 대사와 노래, 음악, 효과음을 영상의 움직임에 맞춰 들려줍니다. 배우가 입을 열 때 목소리가 들리고 문이 닫힐 때 그 소리가 맞물리는 식입니다. 익숙한 일이지만, 초기에는 영상과 소리를 정확히 맞추는 것부터 쉽지 않았습니다.
1926년 개봉한 <도나 후안>은 그 중간 지점을 보여줍니다. 미국 의회도서관과 영국영화협회 자료에 따르면 이 영화는 배우의 대사 없이도, 별도 음반에 담은 관현악과 효과음을 상영 영상에 맞춰 들려줬습니다. 관객은 녹음된 소리를 들었지만 영화 속 인물은 아직 말하지 않았던 거죠. ‘소리가 있으면 곧 유성영화, 없으면 무성영화’라는 구분이 당시 작품에는 딱 들어맞지 않는 이유입니다.
1927년 <재즈 싱어>가 바꾼 것은 무엇일까요?
영화사에서 전환점으로 자주 등장하는 작품은 1927년의 <재즈 싱어>입니다. 알 졸슨의 노래와 일부 대사가 영상에 맞춰 흘러나오자, 관객은 화면 속 인물의 목소리를 듣는 경험에 크게 반응했습니다. 다만 처음부터 끝까지 배우들이 대화하는 영화로 생각하면 의외일 수 있습니다. 미국 의회도서관 자료에 따르면 대부분의 장면은 무성영화 방식으로 진행되고, 실제 대사가 나오는 시간은 약 2분이었습니다.
변화도 하룻밤에 끝나지 않았습니다. 극장은 음향 설비를 갖춰야 했고 제작 현장도 새 녹음 방식에 적응해야 했습니다. 1928년의 <라이츠 오브 뉴욕>처럼 대사가 이어지는 장편영화가 나오고 나서도 한동안 두 형식이 공존했습니다. 유성영화의 시작을 특정 작품 한 편으로 외우기보다, 음악과 효과음, 노래, 대사가 차례로 영화 속에 들어온 과정으로 보면 흐름이 더 잘 보입니다.
두 영화를 비교해서 보면 더 선명해집니다
찰리 채플린의 <시티 라이트>는 1931년 작품입니다. 이미 대사가 있는 영화가 널리 자리 잡았을 때도 채플린은 인물의 움직임과 표정으로 웃음과 감정을 전하는 방식을 택했습니다. 영국영화협회가 소개한 이 작품을 보면, 무성영화가 단순히 기술을 기다리던 미완성 단계는 아니었다는 생각이 듭니다. 말없이도 관객이 장면을 읽도록 만드는 표현법이 있었으니까요.
반대로 앨프리드 히치콕의 <블랙메일>(1929)은 무성판과 유성판이 모두 제작돼 비교하기 좋습니다. 영국영화협회에 따르면 유성판에서는 한 인물이 느끼는 불안을 특정 단어가 반복해서 들리는 방식으로 표현합니다. 무성판이 표정과 화면의 흐름에 기대는 순간, 유성판은 소리 자체를 이야기의 도구로 쓰는 순간을 눈여겨볼 만합니다.
요즘 영화는 대사와 효과음이 너무 자연스러워 소리가 언제 들리고 언제 빠지는지 놓치기 쉽습니다. 오래된 영화를 볼 때만큼은 목소리보다 먼저 표정이 이야기를 전하는지, 음악이 장면을 이끄는지 잠깐 귀 기울이게 됩니다. 무성영화와 유성영화의 차이가 그때 가장 생생하게 느껴집니다.
