모두
모두콘텐츠
영화를 1000편 넘게 봤는데도 칸 영화제 사진 앞에서는 가끔 작품보다 옷에 먼저 눈이 간다. 올해도 그랬다. 그런데 드레스가 오래 기억에 남는 순간은 화려해서가 아니라, 누가 어떤 영화를 들고 그 계단에 섰는지까지 보일 때였다. 2026년 칸 영화제 드레스 가운데 세 벌을 그렇게 다시 봤다.
《호프》의 정호연, 은빛 드레스가 남긴 인상
가장 오래 눈이 머문 건 정호연이었다. 나홍진 감독의 《호프》 상영에 맞춰 입은 루이 비통 드레스는 회색 바탕에 은빛 유리 꽃 장식이 놓여 있었다. 목선은 부드럽게 흘러내리고 치맛단은 비대칭이라, 장식이 많은데도 실루엣이 답답하지 않았다. 보그가 공개한 현장 사진에서도 조명에 따라 꽃 장식이 달리 반짝인다.
《호프》는 2026년 경쟁 부문에 오른 한국 영화다. 칸 영화제의 작품 소개를 보면, 외부와 연락이 끊긴 마을에서 벌어지는 위협이 이야기의 출발점이다. 이 설정만으로도 긴장감이 강한 작품을 기대하게 된다. 그래서 정호연의 드레스는 영화 속 의상을 재현했다기보다, 묵직한 작품을 소개하는 자리에 은은한 빛을 더한 선택으로 읽혔다. 나홍진 감독의 장르 감각을 좋아한다면 레드카펫 사진에서 출발해 영화 정보를 찾아볼 만하다. 다만 드레스의 분위기로 영화의 장면이나 전개를 짐작할 수는 없다.
같은 영화의 테일러 러셀은 왜 다르게 보였을까
《호프》 출연진인 테일러 러셀은 같은 자리에서 흰색 디올 드레스를 입었다. 몸을 감싸는 치맛단과 뒤쪽의 초록 장식이 눈에 띄는 옷이다. 정호연의 드레스가 빛을 가까이 끌어당긴다면, 테일러 러셀의 드레스는 멀리서도 형태가 먼저 들어온다. 같은 영화의 배우가 나란히 서도 옷의 표현은 이렇게 다를 수 있다.
이 차이를 보는 재미가 있다. 레드카펫 사진을 한 장씩 넘길 때는 ‘누가 더 잘 입었나’라는 생각이 들기 쉽다. 하지만 같은 작품의 배우들을 함께 보면 각자가 카메라 앞에서 만든 인상이 보인다. 《호프》처럼 불안한 사건을 다루는 영화일수록 두 사람의 밝은 레드카펫 차림은 스크린 밖의 순간이라는 사실도 선명하다. 영화의 분위기를 미리 알고 싶은 사람은 공식 소개를, 배우들의 존재감이 궁금한 사람은 상영 당시 사진을 보면 각각 다른 단서를 얻는다.
드미 무어의 드레스에서 보인 칸의 고전적인 매력
올해 심사위원으로 참석한 드미 무어의 첫날 차림도 기억에 남는다. 흰색 자크뮈스 드레스는 몸에 붙는 선과 반짝이는 장식, 큰 목걸이로 시선을 모았다. 정호연의 섬세한 장식이나 테일러 러셀의 형태감과 비교하면 훨씬 익숙한 레드카펫 문법이다. 그런데 그 익숙함이 심심하지 않았다. 심사위원이라는 자리와 배우가 오랫동안 쌓아온 이미지가 옷의 또렷한 선에 잘 어울렸기 때문이다.
솔직히 칸 영화제 드레스를 볼 때마다 새로운 디자인만 찾으면 금방 피곤해진다. 어떤 사람은 실험적인 형태를 보고 싶고, 어떤 사람은 오래된 영화의 스타처럼 단정하게 빛나는 차림이 좋다. 드미 무어의 옷은 뒤쪽 취향에 가깝다. 화려한 장식보다 그 옷을 입은 사람의 태도가 먼저 보이는 사진을 좋아한다면 특히 눈길이 갈 것이다.
사진을 보다가 실제 참석 규정도 확인했다
레드카펫 사진에는 바닥을 길게 덮는 드레스가 자주 등장한다. 그래서 칸에서는 무조건 길고 큰 옷을 입어야 한다고 생각하기 쉽다. 실제 안내는 더 구체적이다. 칸 영화제는 저녁 갈라 상영에 이브닝웨어를 요구하지만, 긴 드레스 외에도 칵테일 드레스나 어두운색 바지 정장 등을 허용한다. 굽이 없는 우아한 신발도 가능하다. 반면 노출이나 이동과 좌석 이용을 방해할 만큼 부피가 큰 의상은 제한한다.
이 규정을 알고 사진을 다시 보면 드레스의 크기보다 균형에 눈이 간다. 계단에서는 돋보이면서도 상영관으로 걸어 들어갈 수 있어야 한다. 제가 올해의 세 벌을 흥미롭게 본 이유도 거기에 있다. 정호연은 장식의 빛으로, 테일러 러셀은 실루엣으로, 드미 무어는 단정한 존재감으로 각자의 자리를 만들었다. 다음에 칸 영화제 드레스를 볼 때는 옷이 마음에 든 배우의 이름 옆에 적힌 작품도 함께 읽게 될 것 같다.
