노자키 급사사건의 경과와 판결을 읽는 방법

얼마 전 일본 사건 기사를 읽다가 같은 죽음을 두고 ‘살인 혐의로 기소’와 ‘전처에게 무죄’라는 문장이 함께 나와 잠깐 멈췄습니다. 노자키 급사사건을 처음 접하면 헷갈리기 쉬운 지점이 바로 여기예요. 숨진 원인은 밝혀졌지만, 누군가 고의로 약물을 먹였는지는 별개의 문제였기 때문입니다.

사건의 당사자는 일본 와카야마현 다나베시에 살던 사업가 노자키 고스케입니다. 일본 언론에서 ‘기슈의 돈 후안’이라는 별명으로 불렸던 인물이죠. 자극적인 별명이나 거액의 유산보다 사건을 이해하는 데 필요한 것은 사망 경위, 검찰의 주장, 법원의 판단을 차례로 읽는 일입니다.

노자키 급사사건은 어디서 시작됐을까

노자키는 2018년 5월 24일 자택 침실에서 숨진 채 발견됐습니다. 당시 77세였고, 사인은 급성 각성제 중독으로 확인됐습니다. 약물이 몸에 들어간 사실은 확인됐지만, 누가 어떤 경위로 복용하게 했는지는 곧바로 밝혀지지 않았어요. 이 차이 때문에 수사가 길어졌습니다.

그는 같은 해 2월 스도 사키와 결혼했습니다. 사망 당시 두 사람이 결혼한 지 몇 달밖에 지나지 않았고 나이 차이도 커서, 사건은 일본에서 큰 관심을 받았습니다. 집 안에서 벌어진 일이라는 점까지 더해지면서 시선은 아내에게 쏠렸죠. 하지만 가까이 있었다는 사실이나 세간의 의심만으로 범행을 증명할 수는 없습니다.

수사기관은 사망 전후의 동선과 약물 입수 가능성 등을 조사했습니다. 반려견이 앞서 갑자기 죽은 일도 주목받았지만, 그 일이 노자키의 사망 원인을 입증하는 증거로 이어진 것은 아니었습니다. 관서TV 보도에 따르면 반려견과 집에서 수거한 맥주병을 조사했으나 각성제는 검출되지 않았습니다.

검찰은 무엇을 주장했고 재판에서는 무엇이 쟁점이었을까

2021년 검찰은 스도가 노자키에게 치사량의 각성제를 먹여 살해했다는 혐의로 기소했습니다. 검찰이 제시한 것은 주로 간접증거였습니다. 노자키가 사망하기 전 집에 함께 있었던 상황, 약물 관련 검색 기록과 접촉 정황, 유산을 둘러싼 이해관계 등이었습니다. 각각의 사실을 합치면 범행을 추론할 수 있다는 주장이었죠.

그런데 재판에서는 한 단계 더 나아가야 했습니다. 각성제를 누가 건넸는지, 노자키가 어떻게 복용했는지, 그 과정에 살해 의도가 있었는지를 증명해야 했기 때문입니다. 간접증거가 여러 개 있어도 다른 가능성을 합리적으로 배제하지 못하면 유죄 판결에 이르기 어렵습니다. 이 사건을 볼 때 ‘의심스럽다’와 ‘법정에서 증명됐다’를 구분해야 하는 이유예요.

변호인 측은 살인 혐의를 부인했습니다. 노자키가 스스로 약물을 복용했을 가능성도 재판의 쟁점이 됐습니다. 그렇다고 법원이 자발적 복용을 실제로 확인했다는 뜻은 아닙니다. 검찰이 주장한 살해 경위 외의 가능성을 배제할 수 있는지가 판단의 기준이었습니다.

1심과 2심은 왜 모두 무죄였을까

2024년 12월 와카야마지방법원은 스도에게 무죄를 선고했습니다. 법원은 유산이 범행 동기가 될 수 있다는 점과 일부 의심스러운 정황을 인정하면서도, 스도가 약물을 먹여 살해했다고 단정하기에는 합리적 의심이 남는다고 봤습니다. 노자키가 처음 약물을 사용하다 실수로 과다 복용했을 가능성도 배제하기 어렵다고 판단했습니다.

검찰은 불복해 항소했지만, 2026년 3월 23일 오사카고등법원도 1심의 무죄 판단을 유지했습니다. 마이니치방송과 와카야마방송 보도를 보면 2심에서도 범행에 직접 연결되는 증거가 부족하다는 문제가 중요하게 다뤄졌습니다. 두 차례 무죄가 선고됐다는 것은 법원이 사망을 가볍게 본다는 의미가 아닙니다. 피고인이 살해했다는 주장에 요구되는 증명의 정도를 충족하지 못했다는 뜻입니다.

이후 검찰은 2026년 4월 최고재판소에 상고했습니다. 따라서 1심과 2심의 판단을 말할 때는 ‘전처가 무죄 판결을 받았다’고 표현하는 것이 정확합니다. 형사재판이 모두 끝나 무죄가 확정됐다고 말하려면 최고재판소 절차의 결과까지 확인해야 합니다.

유산 이야기는 왜 따로 봐야 할까

노자키가 다나베시에 재산을 기부하겠다고 쓴 유언장도 별도의 재판 대상이 됐습니다. 2026년 9월 일본 최고재판소가 친족 측 상고를 받아들이지 않으면서 유언장이 유효하다는 판단은 확정됐습니다. 하지만 유언장의 효력을 다투는 재판과 전처의 살인 혐의를 다투는 재판은 서로 다른 절차입니다. 한쪽의 판단을 다른 쪽의 답으로 읽으면 사건이 더 혼란스러워집니다.

거액의 유산은 이 사건에 관심이 몰린 이유 중 하나지만, 실제 재산이 누구에게 얼마나 돌아갈지는 별도의 권리관계가 걸려 있습니다. 기사 제목에 나온 예상 액수를 이미 지급된 금액처럼 받아들이지 않는 편이 좋겠습니다.

노자키 급사사건을 읽을 때 제가 가장 오래 붙잡게 되는 대목은 죽음의 원인과 살인의 증명이 다르다는 점입니다. 널리 알려진 의혹일수록 확인된 사실과 법원이 아직 판단 중인 부분을 구별해 읽어야, 한 사람의 죽음도 재판의 의미도 제대로 보입니다.