모두
모두콘텐츠
약국에서 일하다 보면 무서운 뉴스를 본 뒤 “저런 일을 겪으면 어디에 도움을 청해야 하느냐”고 묻는 분이 있습니다. 11월 7일 방송된 SBS ‘그것이 알고 싶다’의 송파 장모 살해 사건도 오래 마음에 남았습니다. 사건을 이해하려면 범인이 내세운 ‘대화하고 싶었다’는 말과, 수사기관이 확인한 행동을 따로 봐야 합니다.
그날 새벽에는 무슨 일이 있었을까요?
2026년 10월 11일 새벽, 서울 송파구에서 50대 여성이 흉기에 찔려 숨졌습니다. 딸은 차량에 강제로 태워져 강원도 양양까지 이동했고, 이후 탈출했습니다. 피의자는 딸과 혼인신고를 한 26세 김성우였습니다. 유가족은 그를 만난 적도, 혼인신고 사실도 몰랐다고 SBS 방송은 전했습니다.
김성우는 아내와 이야기하려다가 장모가 소리를 질러 당황했고, 범행은 우발적이었다는 취지로 주장했습니다. 그런데 피해자가 그를 피해 지내고 있었고 혼인무효 소송을 진행 중이었다는 점을 함께 놓으면, ‘대화를 원했다’는 설명만으로 강제 이동과 살해를 설명하기는 어렵습니다. 더구나 숨진 분은 두 사람의 갈등을 해결할 책임이 있는 사람이 아니었습니다.
우발적이었다는 주장과 어긋나는 기록은 뭘까요?
11월 6일 공소청 발표를 전한 SBS 뉴스에 따르면, 김성우는 9월 2일 흥신소에 아내의 소재 파악을 의뢰했습니다. 9월 16일부터 사건 당일까지 피해자 주거지 부근에서 기다리는 등 스토킹한 횟수는 총 18차례로 조사됐습니다. 법원의 접근금지 임시조치가 내려진 기간에 이뤄진 행위도 9차례 포함됐습니다.
수사기관은 그가 장모의 신상정보를 미리 검색한 정황과, 사건 약 3주 전 주거지 주변에서 과도를 구입한 사실도 확인했다고 밝혔습니다. 공소청이 추가로 확보한 폐쇄회로 영상에는 피해자와 실랑이를 벌인 뒤 공격하는 장면이 아니라, 장모에게 다가가 곧바로 흉기를 휘두르는 장면이 담겼다고 합니다. 각각의 기록을 따로 떼어 보면 해석에 주의가 필요합니다. 하지만 소재 파악, 반복된 대기, 흉기 구입, 범행 직전 영상이 이어지는 시간의 흐름은 우발적이었다는 주장과 맞지 않는 부분을 보여 줍니다.
방송에서 흥신소와의 연락을 중요하게 다룬 이유도 여기에 있습니다. 단순히 연락했다는 사실 하나로 속마음을 확정할 수는 없습니다. 다만 상대가 자신을 피하는 상황에서 제삼자를 통해 위치를 찾고, 집 주변에서 기다린 행동은 실제 위험을 판단할 때 무겁게 봐야 할 정황입니다.
수사기관은 동기를 어떻게 판단했을까요?
공소청은 피해자가 가정폭력 피해 사실을 수사기관에 진술한 데 앙심을 품고 범행한 정황을 확인했다고 발표했습니다. 김성우는 11월 6일 보복살인 등 혐의로 구속 기소됐습니다. 여기서 ‘보복’은 수사기관이 확보한 증거를 바탕으로 제시한 범행 동기이자 적용한 혐의입니다. 재판에서 유죄가 확정됐다는 뜻으로 읽어서는 안 됩니다.
SBS ‘그것이 알고 싶다’는 피해자가 관계를 끝내려 한 뒤에도 이어진 통제와 추적에 주목했습니다. 방송 속 전문가의 해석 역시 사건을 이해하는 데 참고할 수 있지만, 범인의 마음을 직접 들여다본 증거와는 다릅니다. 확인된 행동은 반복적인 스토킹과 강제 이동, 살해입니다. 그 행동에 어떤 심리가 작용했는지는 수사 결과와 법정에서 다툴 내용까지 구분해서 봐야 합니다.
솔직히 ‘다시 만나고 싶었다’는 표현은 듣는 사람을 잠시 혼란스럽게 합니다. 하지만 상대가 거리를 두겠다고 했을 때 그 뜻을 존중하지 않고 위치를 알아내 따라가는 일은 재회의 과정이 아닙니다. 특히 법원의 접근금지 조치가 있었는데도 주거지 주변에 나타났다는 기록은, 주변 사람들이 위험 신호를 가볍게 넘겨서는 안 되는 이유를 보여 줍니다.
이 사건에서 우리가 놓치지 말아야 할 부분
자극적인 범행 묘사를 따라가다 보면 피해자와 가족이 겪은 일이 뒤로 밀리기 쉽습니다. 사건 이후 딸이 느낄 공포와 상실은 가해자의 설명 한두 마디로 줄어들지 않습니다. 피해자가 왜 더 빨리 피하지 못했는지 묻는 시선도 조심스럽습니다. 이 사건에서 확인된 것은 피해자가 관계를 벗어나려 했고, 그 과정에서도 추적이 이어졌다는 사실입니다.
약국에서는 약을 드시는 분의 사정을 들을 때도 겉으로 보이는 한 장면만으로 판단하지 않으려 합니다. 이 사건도 비슷한 태도가 필요하다고 느꼈습니다. ‘대화하고 싶었다’는 주장보다 반복된 행동의 기록을 보고, 확인된 사실과 아직 재판에서 판단할 부분을 구분하는 일입니다. 무엇보다 피해자의 거부 의사가 존중받지 못했을 때 위험이 얼마나 커질 수 있는지 오래 기억해야겠습니다.
